Preotul de la Tanacu renunta la plângerea de la CEDO de teama unei pedepse mai mari dupa rejudecare

Acasă > Ştiri > Arhiva Ştiri

Timp stanga: 0.03s...

Ştiri şi Evenimente

Preotul de la Tanacu renunta la plângerea de la CEDO de teama unei pedepse mai mari dupa rejudecare

[2009-10-08]

Daniel Corogeanu, calugarul condamnat la 7 ani de închisoare pentru moartea maicutei Irina Cornici în urma unui ritual de exorcizare, a încetat demersurile juridice la Curtea Europeana a Drepturilor Omului, de teama sa nu primeasca o pedeapsa mai mare în urma rejudecarii procesului. Surse judiciare ne-au declarat ca, în conditiile în care plângerea lui Daniel Corogeanu ar fi admisa la CEDO, monahul ar avea parte în România de un nou „calvar”, odata cu rejudecarea procesului penal. Mai mult, la finalul procesului va fi pronuntata o noua decizie de condamnare, care ar putea sa-i fie defavorabila, în masura în care Daniel Corogeanu a fost condamnat definitiv la jumatate din pedeapsa primita initial. Calugarul Daniel Corogeanu solicita CEDO, prin cererea formulata de avocatii sai în septembrie 2008, rejudecarea dosarului, motivata de încalcarea dreptului la un proces echitabil si încalcarea dreptului la libertate si siguranta.

Alaturi de monahul Daniel Corogeanu au mai fost condamnate în ianuarie 2008 si maicutele care l-au asistat pe acesta în timpul ritualului de exorcizare. Astfel, magistratii Curtii Supreme au condamnat-o pe maica stareta de la Manastirea Tanacu, Nicoleta Sofia Arcalianu, la sase ani de închisoare, iar pe maicutele Adina Lucia Cepraga, Simona Bîrdanas si Elena Otel la câte cinci ani de închisoare. În cererea de rejudecare a procesului, formulata de monahi prin avocata lor, Maria Vasii, acestia afirmau ca procurorii de caz au instrumentat actiunea penala împotriva lor în conditiile în care „mass-media a preluat senzationalul din evenimente”. Ei îi acuzau pe anchetatori de subiectivitate în instrumentarea dosarului, deoarece „s-au lasat intimidati de interesul opiniei publice fata de ineditul starii de fapt, adunând doar dovezi de acuzare, astfel încât starea de fapt retinuta în rechizitoriul cu care a fost învestita instanta era neconforma cu adevarul”. Acest lucru a dus, potrivit avocatei Maria Vasii, la condamnarea celor cinci pentru fapte pe care, sustine ea, acestia nu le-au comis. Mai mult, avocata ne-a declarat, la vremea respectiva, ca instantele de judecata nu puteau sa aiba o imagine completa în ceea ce priveste circumstantele în care a murit maicuta Irina Cornici, atât timp cât nu a fost audiat personalul medical al ambulantei care a luat-o pe maicuta. „Instanta de judecata a pronuntat hotarâri gresite, confirmate în apel si recurs, de condamnare pentru fapta ce nu a fost savârsita, mergându-se pe o încadrare juridica gresita, fiind pronuntate hotarâri de condamnare împotriva reclamantilor, desi în cauza decesului victimei au existat multiple implicatii - în special culpa medicala explicita -, faptele reclamantilor necontribuind în mod determinant la decesul victimei”, a precizat avocata Maria Vasii în cererea sa adresata magistratilor Curtii de la Strasbourg. Culpa medicala la care avocata Maria Vasii a facut referire în cerere se refera la unele aspecte legate de moartea Irinei Cornici, care au ramas nelamurite pâna în ziua de azi. Avocata a sustinut ca monahii au fost condamnati de catre judecatori fara a fi audiat un martor-cheie din dosar. Este vorba despre asistentul medical din ambulanta care a luat-o pe maicuta si care ar fi recunoscut, în prima si, de altfel, singura sa declaratie data în fata anchetatorilor, ca i-ar fi administrat acesteia o injectie de adrenalina. Maria Vasii sustine ca acest martor „a disparut”, iar judecatorii nu au mai facut demersuri pentru a-l aduce în instanta în vederea audierii.

Monahii de la Tanacu urmareau revizuirea deciziei de condamnare

Cei cinci monahi s-au adresat Curtii Europene a Drepturilor Omului pentru „a se constata încalcarile Conventiei cu privire la dreptul de a avea un proces echitabil”. Acestia nu au ascuns însa ca urmaresc revizuirea deciziei pronuntate de Curtea Suprema, „astfel încât sa obtina, în dreptul intern, o satisfactie echitabila, în sensul de a se constata nevinovatia lor”. Avocata Maria Vasii a sustinut, în cererea adresata Curtii de la Strasbourg, ca Daniel Corogeanu si cele patru maicute nu au avut parte de o ancheta veritabila, procurorii pornind de la premisa ca monahii sunt vinovati. „Toata procedura anchetei penale desfasurata de catre procuror a fost îndreptata doar spre confirmarea suspiciunii initiale de vinovatie, la fel si desfasurarea judecarii cauzei, reclamantii neavând parte de o ancheta efectiva pentru determinarea cauzelor reale a mortii victimei, cu retinerea culpei medicale explicite, nerespectându-se principiul egalitatii între armele acuzarii cu cele ale apararii, coroborat cu impartialitatea magistratului”, a sustinut avocata celor cinci monahi, considerând ca a fost încalcata prezumtia de nevinovatie în cazul acestora. Avocata a apreciat ca lui Daniel Corogeanu si celor patru maicute le-a fost încalcat dreptul la libertate si siguranta. „Orice persoana arestata sau detinuta (...) are dreptul de a fi judecata într-un termen rezonabil sau eliberata în cursul procedurii. Punerea în libertate poate fi subordonata unei garantii care sa asigure prezentarea persoanei în cauza la audiere. Consider ca statul român, prin organele judiciare implicate în procesul deschis împotriva reclamantilor, le-a violat dreptul la libertate si siguranta”, a mentionat avocata în cererea sa catre CEDO. Maria Vasii a mai sesizat tot atunci Curtea de la Strasbourg si cu privire la modul în care mass-media a înteles sa relateze cazul de la Manastirea Tanacu. „Reclamantilor le-au fost încalcate dispozitiile art. 8 din CEDO, prin aceea ca împotriva lor a fost conceputa de catre anchetatori o campanie de presa sustinuta, în scopul de a determina atât convingerea opiniei publice, cât si a instantelor din România cu privire la pretinsa lor vinovatie”, a sustinut Maria Vasii, considerând ca magistratii au fost intimidati de presa si au fost obligati astfel sa pronunte o decizie pe placul opiniei publice.

Daniel Corogeanu a fost condamnat la jumatate din pedeapsa initiala

Curtea Suprema a confirmat decizia Curtii de Apel Alba Iulia, care a decis, în data de 20 septembrie 2007, micsorarea pedepselor la care au fost condamnati initial inculpatii din dosarul Tanacu. Instanta din Alba Iulia l-a condamnat pe Petru Daniel Corogeanu la sapte ani de închisoare, pe Nicoleta Sofia Arcalianu - la sase ani de închisoare, iar pe Adina Lucia Cepreaga, Simona Bîrdanas si Elena Otel - la câte cinci ani de închisoare fiecare. Initial, Tribunalul Vaslui l-a condamnat, pe 19 februarie 2007, pe preotul Daniel Corogeanu la 14 ani de închisoare, pe fosta maica stareta - la opt ani, iar pe alte trei maicute - la câte cinci ani pentru moartea unei tinere, Irina Cornici, supusa unui ritual de exorcizare. Cei cinci fosti monahi au fost deferiti justitiei dupa ce în iunie 2005 au tinut-o, timp de trei zile, pe Irina Cornici imobilizata pe o cruce de lemn, fara apa si fara mâncare, si au supus-o unui ritual de exorcizare. Irina Cornici a murit în urma ritualului, în iunie 2005, la Manastirea Sfânta Treime din Tanacu, iar în 19 mai 2006, fostul preot Daniel Corogeanu si cele patru foste maicute au fost trimisi în judecata.

Ionut Muresan

Sursa: www.Culte.ro

Contor Accesări: 898, Ultimul acces: 2026-07-31 05:03:59

Timp total: 0.03s...

[]:1